近期，河北金力新能源科技股份有限公司(以下简称“金力股份”)获上交所首轮问询，拟登陆科创板，保荐券商为海通证券。

据了解，金力股份主营锂电池湿法隔膜的研发、生产和销售，产品可用于各类锂离子动力电池、储能电池、消费电池，广泛应用于新能源汽车、储能电站、电动两轮车、3C电子产品等下游领域。

(资料图片仅供参考)

或受益于下游新能源汽车等行业的快速增长，金力股份于报告期内迎来业绩爆发时刻。数据显示，2019年至2021年，公司分别实现营业收入约1.85亿元、2.19亿元、6.95亿元，复合年增长率达93.80%。2022年上半年，公司实现营业收入约6.91亿元，与2021年全年收入接近持平。

但值得关注的是，金力股份业绩及估值的“飞速”提升多数是发生在大客户比亚迪入股前后，且据招股书，公司正与北交所上市公司天马新材进行着一场关乎产品质量及买卖合同纠纷的“诉讼战争”。

比亚迪入股订单与估值齐飞

比亚迪对于金力股份业绩高增长的重要性是毋庸置疑的。据招股书，报告期内，比亚迪与公司的合同签于2020年7月29日，采购量初时相对较小，未能进入当年度公司前五大客户之列。

及至2021年和2022年上半年，金力股份对比亚迪的销售收入占比骤然由0.79%升至50.53%、54.97%，比亚迪由此稳居公司第一大客户之位。

而正是在金力股份业绩猛增的2021年，比亚迪于当年10月以8000万元认缴公司新增注册资本1230.7692万元，对应公司估值17.55亿元。增资价格则为6.5元/注册资本，低于比亚迪入股前公司部分以9.5元/注册资本成交的股权转让价格。

其后，比亚迪不仅收获了一个承接大额采购订单的供应商，也收获了一个极富成长力的投资对象。数据显示，2021年12月，金力股份第十六次股权转让价格为10元/注册资本，对应估值27.01亿元，公司第十次增资价格为10元/注册资本，对应估值40.96亿元。

半年后，2022年6月，除股权激励部分外，金力股份第十一次增资价格为12.5元/注册资本，对应估值68.66亿元。同年12月，拟冲击IPO前夕，公司第二十一次股权转让价格为17元/注册资本，对应估值93.38亿元，短短一年多的时间内，公司估值相比比亚迪入股时增长高达432.08%。

此外，董监高配置方面，虽然比亚迪并未在金力股份董事会中派驻董事，但金力股份监事叶超来自比亚迪。据招股书，叶超于2018年9月至2020年9月任比亚迪第二事业部深圳动力电池开发中心高级研发工程师，2020年9月至今历任比亚迪投资处投资研究部高级研究员、投资经理，2022年6月至今任金力股份监事。

与上市公司天马新材存产品质量纠纷

金力股份在招股书中提及，2022年4月，公司收到客户通知，称公司向其交付的部分批次锂电池隔膜检测异常。对于前述情况，公司将其归因于原材料质量问题。

而据金力股份供应商天马新材于2023年1月10日发布的公告，近期，金力股份收到其下游客户关于产品质量的投诉，金力股份归因为原材料质量问题，认为上述问题系天马新材供应的氧化铝粉体材料不符合同约定所致。

天马新材公告，金力股份就上述事项对其发起诉讼，并要求解除与其氧化铝粉体材料《买卖合同》、赔偿各项经济损失约2443.31万元、承担剩余氧化铝粉体材料的退货责任、承担诉讼费、财产保全费等费用。

金力股份亦在招股书中提及上述诉讼事项，但其表示所要求的各项经济损失金额约为2110.08万元，与天马新材公告不同。

对于上述事项，天马新材公告表示，其为金力股份的长期供应商，与业内多家锂电池隔膜企业建立了稳定的供应关系，并进入锂电池隔膜龙头恩捷股份的合格供应商体系，多年来未因产品质量问题产生诉讼纠纷。

由此，据金力股份招股书，天马新材已向金力股份提起反诉，要求金力股份支付氧化铝粉体材料397.80万元货款及利息。

天马新材于2月9日发布公告称，前述货款部分合同所涉诉讼，即其就与金力股份天津分公司价值234万元的氧化铝粉体材料合同提起的诉讼已经法院受理，并将于3月7日开庭审理。至于剩余的163.8万元的货款合同，天马新材则并未提及。

此外，值得关注的是，金力股份独立董事肖成伟任职独立董事公司较多。据招股书，其至今分别担任中国电子科技集团公司第十八研究所研究员及壹石通、中通客车、科大国创等合计6家上市或非上市公司独立董事。

有分析认为，一段时间以来，压实独董责任成为舆论广泛讨论的问题，独董任职企业过多或致其在履职独立性及个人精力分配方面被监管关注。

对于金力股份IPO的进展，中国网财经记者将持续关注。

（文章来源：中国网财经）

关键词： 金力股份 天马新材